L’autruche est un drôle d’animal.
Personne, ces derniers mois, n’aura pu ignorer le sujet des reconduites à la frontière des roms.
Face aux différentes annonces du président Sarkozy, nous avons assisté à une levée de boucliers internationale, visant à dénoncer la stigmatisation d’une catégorie particulière de la population, en n’hésitant pas à faire le rapprochement avec les politiques nazies de l’avant seconde guerre mondiale.
Alors, certes, ici encore, il n’est pas question de soutenir une politique pouvant dériver en l’érection de clivages sociaux et identitaires encore plus marqués qu’ils ne le sont actuellement.
Mais, il faut absolument rejeter la vision politiquement correcte par défaut qui consiste à s’enfouir la tête sous terre, à ne surtout pas fâcher qui que ce soit, en bref, à faire l’autruche. Le discours politiquement correct n’amène qu’à l’inaction, qui est le pire résultat de tous. J’entends par discours politiquement correct le fait de brandir systématiquement la menace de chute dans l’extrêmisme et l’intolérance pour rejeter toute proposition un peu forte concernant la délinquance et l’immigration. Sous couvert d’ouverture d’esprit et de tolérance, on s’abîme dans un laxisme destructif inacceptable !
Alors, quelle attitude adopter ? L’attitude de l’action !
L’action, même si elle doit être menée avec précaution, ne pourra pas plaire à tout le monde. Et si l’action menée par le président est critiquable et qu’elle est certainement partie intégrante d’une stratégie de communication à effets d’annonces, elle a pour le moins le mérite d’exister !
D’autre part, pourquoi nier la corrélation entre immigration et délinquance ? Cette corrélation est factuelle, et vraie dans pratiquement tous les pays du monde. La proportion de délinquants est plus importante dans les populations immigrées d’un pays, quel qu’il soit. Cela peut s’expliquer par de nombreux facteurs, mais ça n’en reste pas moins une réalité. Nier cette réalité relève du négationnisme ! Même si elle ne doit pas servir d’excuse ou de prétexte à la xénophobie, il est nécessaire de la comprendre et de l’accepter pour trouver des mesures réalistes mais humaines aux divers problèmes soulevés.
Enfin, pourquoi critiquer de manière si véhémente l’idée de reconduire dans leur pays les personnes étrangères (il n’est pas question ici des réfugiés ou autres cas particuliers), qui auraient commis des infractions répétitives à la loi ?
Si un jour, nous avons des invités dans notre maison qui se comportent mal, volent nos biens, allons-nous les laisser rester dans notre maison ou même les réinviter ? Alors, oui, chacun a le droit à l’erreur et à une deuxième chance. Mais on n’a qu’une deuxième chance, à chacun d’être suffisamment responsable et de la saisir, les règles du jeu ne sont pas cachées...
Quant aux autruches poltronnes qui critiquent systématiquement toute action mettant en parallèle immigration et délinquance sans apporter de vraies propositions alternatives concrètes et viables, elles ne sont rien d’autre que des délinquantes civiques, dont le laxime et l’irresponsabilité couarde doivent être recouverts de Honte !!
Le député UMP villepiniste de l'Hérault Jean-Pierre Grand a dénoncé l'expulsion samedi matin (14 aout 2010) de Roms à Montreuil, estimant que "cette politique de démembrement des camps illégaux tournait à l'ignoble".
RépondreSupprimer"Peut-on être un député de la République et laisser faire cela sans réagir quand on découvre que les forces de l'ordre, intervenant très tôt le matin, trient les familles, les hommes d'un côté, les femmes et enfants de l'autre, avec menace de séparer les mères et les enfants ?" s'est insurgé l'élu.
Selon Jean-Pierre Grand, qui a appelé à la démission du préfet, "tous les républicains ne pourront que condamner ces méthodes qui rappellent les rafles pendant la guerre".
Non seulement ces « actions » sont ignobles mais elles sont par ailleurs totalement absurde, la loi autorisant n’importe quel citoyen européen à séjourner en France sans formalité particulière et y rester 3 mois sans justifier d’aucune activité.
Il suffit donc à ces Roms d’origine européenne de sortir et d’immédiatement revenir en France en toute légalité.
Elles ne font que stigmatiser une population qui n’en a guère besoin et de bien sur braconner sur les terres du Front national.
Par contre la circulaire ministérielle a elle très largement enfreint les lois (française, européenne et international), tout comme son rédacteur, condamné pour injure raciale ainsi que pour avoir porté atteinte à la présomption d’innocence.
Un « finalement ex » ministre de l’intérieur a visiblement lui droit à plus d’une deuxième chance.
En ce qui concerne la « corrélation entre immigration et délinquance » de quoi et de qui parle tu ?
Je serais curieux de vérifier si la proportion de délinquants Français Tokyoïtes est effectivement plus importante avant de me considérer comme un négationniste.
La critique du parallèle entre immigration et délinquance trouve son fondement dans la critique des raccourcies faciles si chère et si souvent utilisés par les raciste et les xénophobes.
Fort heureusement des solutions existent, elles s’appellent tolérances, respect des êtres humains et des cultures, lutte contre la misère sociale et économique …
C’est plutôt de ce laxisme et de cette irresponsabilité dont tu devrais avoir honte.
Bien cordialement.
Ced.
Hello Ced,
RépondreSupprimerEt tout d’abord, merci pour ta réaction, car faire réagir et ouvrir la discussion, c’est tout de même le premier but de ce blog !
Tout d’abord, je suis tout à fait d’accord avec toi pour dire que l’emploi de méthodes inhumaines par les forces de l’ordre est condamnable (au passage, les méthodes de la BAC sont dures, quelque soit l’interlocuteur, français ou non). De la même manière, il est en effet inacceptable de voir nos élites parfois transgresser les lois sans que justice soit rendue de manière équitable !
Mais c’est un autre sujet.
En ce qui concerne le Japon, on ne peut pas parler d’immigration française en soi, avec une si faible présence. Il faut considérer l’immigration dans son ensemble, et bien sûr que l’on retrouve de la même manière une proportion de délinquants bien plus élevée dans la population étrangère que nationale.
C’est inévitable et comme je l’ai écrit dans mon billet, on retrouve cette triste réalité dans une grande majortié des pays du monde, et bien sûr dans une plus forte proportion dans les pays les plus avancés. Il y a bien sûr de nombreuses raisons sociales, économiques et culturelles à cela, mais cela ne change rien.
Le fait de nier ou d’ignorer volontairement cette réalité, sous couvert de ne pas attiser la xénophobie, a des conséquences très perverses et à l’opposé du but recherché.
En effet, cette politique de l’autruche ne fait qu’envenimer les problèmes par le biais de l’inaction (pas de problème donc pas d’action), alors qu’il y aurait tant à faire. Et sur le long terme, cette inaction (le laxisme en question) résulte en l’augmentation des problèmes, qui engendre elle-même une croissance de la xénophobie ! (C’est ce que l’on observe récemment en France).
Et je pense que tu n’as pas bien compris mon message. Il ne s’ agit pas de ‘stigmatiser’, pour employer un terme en vogue, les populations étrangères, mais d’assumer une réalité sans se bander les yeux afin de trouver de vraies réponses aux problèmes posés.
1. En commençant, et c’est le plus important, par améliorer la politique d’immigration et d’intégration. Si le pays d’accueil ne fait pas d’efforts d’intégration, de respect et d’ouverture culturelle, comme tu le dis, on ne pourra pas aller dans le sens de l’amélioration.
2. La fermeté vis-à-vis des délinquants (étrangers ou non d’ailleurs), qui nécessite peut-être plus de moyens. Les étrangers multi-récidivistes ne font eux-mêmes pas preuve de respect envers leur pays hôte et ses habitants, et la reconduite aux frontières pour ces récidivistes (assortie d’une interdiction temporaire d’entrée sur le territoire), même si non idéale, me semble loin d’être aberrante. La tolérance de la délinquance me paraît une position difficilement tenable !
PS : merci si possible de citer les sources pour les parties empruntées de texte, ici en l’occurence l’AFP il me semble.